A primera vista, los g\u00e9neros de fantas\u00eda y ciencia ficci\u00f3n parecer\u00edan ser dos g\u00e9neros absolutamente diferentes, opuestos radicales en todo sentido. Despu\u00e9s de todo, la fantas\u00eda se centra en lo m\u00e1gico, lo imposible, lo medieval; la ciencia ficci\u00f3n, en lo cient\u00edfico, lo posible, lo futur\u00edstico. Sin embargo, estas son simples diferencias en la tem\u00e1tica \u2014el escenario donde transcurren las historias\u2014. Ambos g\u00e9neros tratan de crear una realidad radicalmente distinta a la nuestra. En este breve ensayo, se argumentar\u00e1 la idea de que al mirar m\u00e1s all\u00e1 del contexto de ambos g\u00e9neros, donde yace la esencia de cada uno \u2014las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas que hacen que la fantas\u00eda y la ciencia ficci\u00f3n sean fantas\u00eda y ciencia ficci\u00f3n\u2014 yacen objetivos muy similares.<\/p>\n
Empecemos por revisar las diferencias entre ambos g\u00e9neros. Una de \u00e9stas es la idea de que la fantas\u00eda trata sobre lo imposible, mientras que la ciencia ficci\u00f3n sobre lo improbable; no es una diferencia suficiente, en mi opini\u00f3n, para requerir dos g\u00e9neros distintos. La principal diferencia es, sin lugar a dudas, la tem\u00e1tica. Una historia de magos y caballeros es, a primera vista, una historia fant\u00e1stica; una historia de naves espaciales es, igualmente, una historia de ciencia ficci\u00f3n. Sin embargo, \u00bfes el contexto en el cual transcurre la historia aquello que define a una historia como perteneciente a un g\u00e9nero?<\/p>\n
Uno podr\u00eda imaginarse una historia detectivesca ubicada en un entorno futurista, como ocurre con varias novelas de Isaac Asimov. A pesar de contar con todas las caracter\u00edsticas del g\u00e9nero detectivesco, \u00bfes el hecho de que la historia transcurra en una nave espacial suficiente para catalogarla como ciencia ficci\u00f3n? No, es simplemente una historia detectivesca que, por designios del autor, ocurre en una ubicaci\u00f3n geotemporal distinta de la usual. Entonces, es insuficiente definir un g\u00e9nero bas\u00e1ndonos solamente en d\u00f3nde y cu\u00e1ndo ocurre la historia o en qu\u00e9 tecnolog\u00eda existe en el mundo de la historia. La definici\u00f3n del g\u00e9nero debe venir, de manera principal, en mi opini\u00f3n, del objetivo del autor: \u00bfqu\u00e9 quer\u00eda transmitir, lograr o contar el autor con esta historia?<\/p>\n
La pregunta planteada nos abre las puertas al n\u00facleo del asunto: tanto las historias de ciencia ficci\u00f3n como las de fantas\u00eda tienen el mismo objetivo general, el cual es la creaci\u00f3n de una mitolog\u00eda. La obra maestra de Tolkien, por ejemplo, no fue El se\u00f1or de los anillos<\/em>, fue El Silmarilion<\/em>. Mediante un conjunto de cuentos entrelazados, los cuales culminan con la famosa trilog\u00eda, Tolkien logra crear un mundo completamente explicado, incluyendo la creaci\u00f3n del mundo y de las fuerzas que lo rigen. El se\u00f1or de los anillos<\/em> es el m\u00e1s conocido de estos cuentos y cierra el ciclo de la Tierra Media, pero importa m\u00e1s por su aporte a la mitolog\u00eda que lo envuelve que como historia individual. Tolkien pone much\u00edsimo empe\u00f1o en todas sus historias, en explicar detalladamente desde los or\u00edgenes de los idiomas de sus criaturas hasta la raz\u00f3n por la cual existe la magia. Brandon Sanderson, autor de Mistborn<\/em>, hace algo similar: si bien las muchas historias que entrelaza son interesantes por cuenta propia, el mayor m\u00e9rito de sus escritos es la muy espec\u00edfica descripci\u00f3n de la magia de su mundo: c\u00f3mo funciona, c\u00f3mo afecta a su mundo, c\u00f3mo fue creada; incluso menciona c\u00f3mo cambiaron los sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos de su mundo al introducirse la magia. El primer \u201cautor\u201d de fantas\u00eda, el gran Homero, dedica bastante tiempo a explicar las caracter\u00edsticas de los dioses y semidioses. Como conjunto, todos los cuentos griegos de fantas\u00eda mitol\u00f3gicano apuntan a s\u00ed mismos como objetivo, sino como contribuyentes a la gran mitolog\u00eda que orbitan. Hasta J. K. Rowling, que se niega a ser catalogada como fantas\u00eda, se esmera en que los lectores entiendan la interrelaci\u00f3n entre el mundo m\u00e1gico y normal; explica las diferentes denominaciones de las monedas m\u00e1gicas y muestra c\u00f3mo funciona el sistema pol\u00edtico m\u00e1gico (todo esto a un nivel dise\u00f1ado para su audiencia, por supuesto). Por estos ejemplos e innumerables m\u00e1s, no dudar\u00eda en afirmar que el g\u00e9nero de fantas\u00eda es un g\u00e9nero definido por el amplio y profundo desarrollo de mitolog\u00edas que realiza, situado en un entorno medieval y m\u00e1gico.<\/p>\n La ciencia ficci\u00f3n hace algo similar. Isaac Asimov enlaza todos sus cuentos en un solo universo, una sola l\u00ednea de tiempo. Sus personajes aparecen en m\u00faltiples historias; se explora profundamente la tecnolog\u00eda y su evoluci\u00f3n a lo largo del tiempo, as\u00ed como su efecto sobre los distintos aspectos de la sociedad; se dedica mucho tiempo a analizar la pol\u00edtica, tanto del Imperio Gal\u00e1ctico como de cada mundo individual; se ve desde el nacimiento hasta el final del universo, y la misma psicohistoria (una ciencia inventada por el autor que es parte econometr\u00eda y parte psicolog\u00eda) es explicada y vista en acci\u00f3n m\u00faltiples veces. Cada una de las historias que cuenta es interesante en s\u00ed misma, pero la obra maestra de Asimov no tiene t\u00edtulo: es el colectivo interrelacionado de todas sus historias. Orson Scott Card hace algo parecido, pero a menor escala. La historia original de Andrew se convierte en dos cuartetos: uno se desdobla y analiza la tecnolog\u00eda de un universo gigantesco a miles de a\u00f1os en el futuro; el otro se concentra en el planeta Tierra y estudia los cambios pol\u00edticos en el momento presente. Dune<\/em> y La guerra de las galaxias<\/em> hacen lo propio: los cuentos e historias individuales sirven como contribuyentes, como v\u00e9rtebras, para la gran mitolog\u00eda que las precede. Desde este punto de vista, el g\u00e9nero de ciencia ficci\u00f3n ser\u00eda un g\u00e9nero definido por el amplio y profundo desarrollo de mitolog\u00edas que realiza, situado en un entorno futurista y cient\u00edfico.<\/p>\n De esta forma, podemos concluir que aquello que define a la fantas\u00eda como tal y aquello que define a la ciencia ficci\u00f3n como tal es lo mismo: el af\u00e1n por construir un mundo radicalmente diferente al nuestro a partir de historias entrelazadas. Estas, en conjunto, intentan crear una mitolog\u00eda, una historia tanto amplia como profunda que transciende las historias individuales que la componen. As\u00ed, fantas\u00eda y ciencia ficci\u00f3n vienen a ser distintas aplicaciones de la misma idea \u2014comparten aquella caracter\u00edstica idea intr\u00ednseca que inspira a sus autores\u2014 y bien podr\u00edan ser el mismo g\u00e9nero.<\/p>\n Ir\u00f3nicamente, resulta que no es que ambos g\u00e9neros son diferentes porque tengan distintos contextos: son similares porque ambos posicionan al contexto como el objetivo final y a la historia como herramienta para conseguirlo.<\/p>\n Daniel Defago, junio de 2015.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A primera vista, los g\u00e9neros de fantas\u00eda y ciencia ficci\u00f3n parecer\u00edan ser dos g\u00e9neros absolutamente diferentes, opuestos radicales en todo sentido. Despu\u00e9s de todo, la fantas\u00eda se centra en lo m\u00e1gico, lo imposible, lo medieval; la ciencia ficci\u00f3n, en lo … Sigue leyendo